首页| 资讯| 访谈| 咨询| 律师| 视频| 法规| 合同| 专栏| 导航| 常识|

许斌龙律师网

xubinlong.fabao365.com

获取律师电话请拨打

15811286610

网站首页法律咨询成功案例律师文萃

我的位置：首页 > 成功案例 > 正文

某1公司与某2公司买卖合同纠纷上诉案

2013-12-25 16:45:20 来源：

某1公司与某2公司买卖合同纠纷上诉案

浙江省衢州市中级人民法院
民事裁定书

(2013)浙衢商终字第384号

　　上诉人（原审被告）：某1公司。
　　法定代表人：杨某某。
　　被上诉人（原审原告）：某2公司。
　　法定代表人：张某某。
　　上诉人某1公司为与被上诉人某2公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院(2013)衢江商初字第1817号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。某1公司主张：一、案涉《水泥买卖合同》约定“向原告方所在地人民法院起诉”，但签订合同时原告既可能是某1公司又可能是某2公司，故该管辖约定属于约定不明。二、原审裁定适用法律错误，既然双方关于管辖约定不明，该约定应认定无效。上诉人某1公司请求将本案移送至浙江省绍兴市越城区人民法院管辖。
　　本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案案涉《水泥买卖合同》中关于
　　“协商不成的，依法向原告方所在地人民法院起诉”的约定具体明确，未违反民事诉讼法关于协议管辖的规定，应属有效。原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人某1公司的上诉主张，与法有悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
　　驳回上诉，维持原裁定。
　　本裁定为终审裁定。

　　　　　　　　　审　判　长　　谢炳连
　　　　　　　　　代理审判员　　夏云伟
　　　　　　　　　代理审判员　　何小丽
　　　　　　　　　二〇一三年九月二十九日
　　　　　　　　　书　记　员　　楼　宁