许斌龙律师网

xubinlong.fabao365.com

获取律师电话请拨打

15811286610

我的位置:首页 > 成功案例 > 正文

防卫手段明显超过必要限度的处罚

2014-01-15 20:15:43 来源:


防卫手段明显超过必要限度的处罚

防卫手段明显超过必要限度的处罚

——韩X故意伤害上诉案

关键词:故意伤害正当防卫防卫手段必要限度防卫过当

【案 由】故意伤害罪

【审判法院】山东省髙级人民法院

【审级程序】第二审程序

【公诉机关】山东省威海市人民检察院

【上诉人】韩X(原审被告人

【权威收录】最高人民法院刑事审判第一、二、三、四、五庭《刑事审判参 考》2009年第4集(总第69集)

裁判规则:

被害人赤手空拳,对行为人实施脚踢、追赶等行为,暴力强度尚未达到对 行为人的人身安全造成严重危害的程度,行为人采取持刀捅刺被害人的防卫 手段明显超过必要限度,属于防卫过当。

基本案情:

上诉人与被害人同时在网吧上网,被害人因其女友而对上诉人产生不满, 随即纠集他人到网吧拖拽上诉人韩霖,二人发生争执后被人拉开。被害人等 待上诉人离开网吧后追赶上诉人,对其进行拉扯,并用脚踹上诉人。上诉人持 随身携带的匕首朝被害人挥舞,刺中被害人颈部导致被害人失血性休克死亡。 案发后上诉人主动向公安机关投案自首。

争议要点:

上诉人的行为是否构成故意伤害罪,是否可认定为正当防卫。

裁判理由:

故意伤害罪是指故意损害他人身体的行为,上诉人在主观上没有杀害被 害人故意的情况下,持匕首刺伤被害人,造成被害人失血过多死亡,上诉人的 行为构成故意伤害罪。《刑法》第20条规定:为了使国家、公共利益、本人或 者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法 侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任”,“正 当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或 者免除处罚虽然上诉人刺伤被害人是基于被害人追赶、围攻导致的,但被 害人赤手空拳,仅实施拖拉、撕扯、脚踢、围堵、追赶等行为,暴力强度未达到对 上诉人的人身安全造成严重危害的程度。上诉人采取持刀捅刺被害人的防卫

手段明显超过必要限度造成重大损害,属于防卫过当,其行为构成故意伤害

罪。

适用法律:

《中华人民共和国刑法》

第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权 利免受正在进行的不法侵害而釆取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造 成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当 减轻或者免除处罚。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴 力犯罪采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责 

第二百三十四条故意伤害他人身体的,处三年以下有期徒刑、拘役或者 管制。

犯前款罪,致人重伤的,处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以 特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者 死刑。本法另有规定的,依照规定。

大家都在看

股东在公司解散后应有条件地承担

 ——陆某甲、陆某乙诉上海某医药公司清算责任纠纷案法律问题研究  案情介绍  上诉人(原审被告)陆某

时评律师
更多>

安庆小伙高温加班12小时死事件分析

时评律师:李先奇

擅长领域:合同纠纷  劳动纠纷  债权债务  公司并购  股份转让  企业改制  刑事辩护  外商投资  常年顾问  私人律师

雷政富重庆受审:借款行为是否构成受贿?

时评律师:高文龙

擅长领域:刑事辩护

从刘志军案看职务犯罪的预防

时评律师:李先奇

擅长领域:合同纠纷  劳动纠纷  债权债务  公司并购  股份转让  企业改制  刑事辩护  外商投资  常年顾问  私人律师

阴阳购房合同效力如何认定

时评律师:李顺涛

擅长领域:医疗事故  交通事故  婚姻家庭  遗产继承  劳动纠纷  合同纠纷  罪与非罪  债权债务  房产纠纷

厦门brt爆炸案赔偿方案分析

时评律师:李先奇

擅长领域:合同纠纷  劳动纠纷  债权债务  公司并购  股份转让  企业改制  刑事辩护  外商投资  常年顾问  私人律师