索要拆迁费的行为认定

索要拆迁费的行为认定

——夏xx等敲诈勒索上诉案

关镱词:差钱补偿费敲诈勒索数额较大 

【案 由】敲诈勒索罪

【审级程序】第二审程序

【公诉机关】某县人民检察院

【上诉人】夏xx、夏某理、熊X(均为原审被告人）

【权威收录】最髙人民法院刑事审判第一、二、三、四、五庭《刑事审判参 考》2008年第4集（总第64集）

裁判规则：

因对拆迁补偿费有异议，在取得补偿费后又重新向开发商索赔，并以其违 法违规行为相要挟,获取了数额较大的钱款,属于正常行使民事权利，不构成 犯罪。

基本案情：

上诉人的母亲所在村因拆迁涉及其母亲家的房屋拆迁和坟墓迁移，与拆 迁公司签订了有关房屋、祖坟拆迁的协议，并收取了补偿费。后三上诉人在祖 坟拆迁时发生矛盾，为此产生重新向有关单位索取拆迁、迁坟相关损失赔偿费 等费用的想法。遂撰写了关于开发商与管委会在项目开发过程中存在违规、 违法行为的举报信。后开发商一方主动联系三上诉人，上诉人以其不赔偿三 人住宅和祖坟毁坏及精神损失费即举报其违法行为相要挟，开发商因担心工 程受阻应其要求同意给付其赔偿款共计25万元。后三人在不再举报该项目 的承诺书上分别签字，开发商实际首期给付三人10万元。

争议要点：

三上诉人的行为是否构成敲诈勒索罪。

裁判理由：

敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强 行索要公私财物的行为。三上诉人系基于拆迁补偿协议和祖坟被毁有异议， 而向开发商索赔，虽然已经取得了一定的补偿费，但并不排除还可以继续要求 取得补偿费。上诉人的行为系行使其正当权利的行为，故应认定其不具有 “以非法占有为目的”的主观故意,且三上诉人亦未直接以举报相要挟向开发 商索要钱财,故其虽采取要挟手段获取了数额较大的钱款，但其行为不符合敲 诈勒索罪的主、客观构成要件。据此,应认定三上诉人的行为不构成敲诈勒索 罪。